Abstrato

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: A maioria dos osteopatas são treinados em cuidados pediátricos e osteopathic tratamento manipulativo (OMT) está disponível para muitas condições pediátricas. O objetivo desta revisão sistemática foi avaliar criticamente a eficácia da OMT como um tratamento de condições pediátricas.

MÉTODOS: bancos de dados Onze foram pesquisados a partir de seus respectivos inícios de Novembro de 2012. ensaios clínicos Apenas randomizados (ECR) foram incluídos, se eles testaram OMT contra qualquer tipo de controle em pacientes pediátricos. A qualidade dos estudos foi criticamente avaliado utilizando os critérios de Cochrane.

RESULTADOS: Dezessete estudos preencheram os critérios de inclusão. Cinco ensaios clínicos randomizados foram de alta qualidade metodológica. Destes, 1 favoreceu OMT, enquanto 4 não revelaram qualquer efeito em comparação com várias intervenções de controle. Repetições por pesquisadores independentes estavam disponíveis para apenas 2 condições, e ambos não conseguiram confirmar as conclusões dos estudos anteriores. Sete ensaios clínicos randomizados sugeriram que OMT leva a uma redução significativamente maior nos sintomas da asma, obstrução do canal nasolacrimal congênita (pós-tratamento), ganho de peso diário e tempo de permanência hospitalar, disfunções miccionais, cólica infantil, otite média, ou assimetria postural em comparação com vário controle intervenções. Sete ensaios clínicos randomizados indicaram que OMT não teve efeito sobre os sintomas da asma, paralisia cerebral, escoliose idiopática cerebral, apnéia obstrutiva, otite média, ou desordem temporomandibular em comparação com várias intervenções de controle. Três ensaios clínicos randomizados não realizar comparações entre os grupos. A maioria dos RCTs incluídos não relatou as taxas de incidência de efeitos adversos.

CONCLUSÕES: A evidência da eficácia da OMT para as condições pediátricos ainda não foi provado devido à escassez e baixa qualidade metodológica dos estudos primários.

  • abreviaturas:
    TDAH – de déficit de atenção / hiperatividade
    AE – efeito adverso
    CI – intervalo de confiança
    CNLDO – obstrução do canal nasolacrimal congênita
    CP – paralisia cerebral
    DV – disfunções miccionais
    DWG – ganho de peso diário
    FDT – teste de desaparecimento de fluoresceína
    GMFM – Medição da Função Motora bruta
    IC – cólica infantil
    IS – escoliose idiopática
    ITT – intenção de tratar
    LOS – tempo de permanência hospitalar
    MD – diferença média
    OM – inflamação na orelha
    OMT – tratamento manipulativo osteopático
    PA – assimetria postural
    RCT – ensaio clínico randomizado
    ROB – risco de viés
    SR – revisão sistemática
    DTM – disfunção temporomandibular
    UC – cuidados habituais

. Osteopatia é um ramo da saúde que foi fundada pela AT Ainda durante o século 19 nos Estados Unidos 1Desde então, osteopatia evoluiu para abranger 2 profissões distintas: osteopatas nonphysician e médicos Osteopática; o ex-são geralmente considerados praticantes de medicina alternativa, enquanto o último grupo que existe apenas nos Estados Unidos têm a mesma posição, treinamento e regulação como médicos convencionais. 2

Ambos osteopaths nonphysician e, em menor grau, os médicos osteopatia utilizam tratamento manipulativo osteopatia (OMT) para tratar uma ampla variedade de condições pediátricos. 3 OMT pode ser definido como “a aplicação terapêutica de forças guiadas manualmente por um médico osteopatia para melhorar a função fisiológica e / ou homeostase apoio que tem sido alterada por disfunção somática “. 4 de acordo com o Glossário de Osteopática Terminologia, OMT refere-se a uma ampla gama de técnicas de manipulação que vão desde articulatório à manipulação visceral e inclui osteopatia craniana. 5 parece relevante para esclarecer a diferença entre quiropráticos e osteopatas (não-médicos). O ex-“centra-se na relação entre estrutura-principalmente da coluna vertebral e seu funcionamento do corpo.” 6 Quiropráticos realizar principalmente manipulações da coluna vertebral ou os membros com o objetivo de subluxações corrigindo, 7 9 enquanto osteopatas empregam principalmente (mas não exclusivamente ) mobilizações dos tecidos moles, como fáscia, ligamentos e músculos. 5 as semelhanças entre os 2 profissões são, no entanto, inegável.

A prevalência do uso OMT em populações pediátricas varia em todo o mundo. Os dados do National Health Interview Inquérito de 2007, levantamento Criança Medicina Alternativa, bem como a Sample Criança Núcleo indicou que 2,3 milhões de crianças (2,3%) nos Estados Unidos tinham usado OMT ou manipulação quiroprática em 2007. 10

Numerosos ensaios clínicos que investigam os efeitos da OMT em pacientes pediátricos foram realizados; no entanto, há revisões sistemáticas (SRS) que avaliam a eficácia da OMT em pediatria foram publicados. A escassez de pesquisas de alta qualidade na OMT é um fator crítico minar a credibilidade da profissão de osteopatia. 11

O objetivo deste SR é avaliar criticamente a eficácia da OMT como uma opção de tratamento para condições pediátricas, usando dados de ensaios clínicos randomizados (ECR).


Gostou da Técnica de Osteopatia?

Clique aqui e veja nosso curso completo de Osteopatia


Métodos

Os itens de relatório preferido para revisões sistemáticas e meta-análises diretrizes foram usadas para dar uma estrutura de relatório desta SR.

Critério de eleição

O presente SR incluídos todos os ensaios clínicos randomizados que investigam o efeito da OMT sobre as condições pediátricas. Apenas as crianças e adolescentes ≤18 com uma condição clínica foram incluídos.Quaisquer tipos de controlos foram considerados admissíveis. Ambos publicados e não publicados ensaios clínicos randomizados foram considerados elegíveis. Não foram instituídas género, tempo ou restrições de linguagem. Os estudos que envolvem o uso de OMT, em conjugação com outros tratamentos foram incluídos.Foram excluídos os estudos não randomizados ou não controladas. Estudos de manipulações quiropraxia foram também excluídas.

Fonte de Dados e Estratégia Pesquisa

O primeiro revisor (Dr Posadzki) procurou os seguintes bancos de dados eletrônicos (de seus respectivos inícios a novembro de 2012): AMED (EBSCO), índice acumulado para Enfermagem e Allied Literatura Saúde (EBSCO), Embase (OVID), Medline (OVID), OSTMED .dr, PsycINFO, The Cochrane Library, ISI web of Knowledge, Osteopática Research web, Pedro, e Rehabdata. Os detalhes da estratégia de busca Medline estão disponíveis no Apêndice. Além disso, as listas de referência dos artigos localizados e SRs-chave da OMT foram pesquisados manualmente para a literatura mais relevante. cópias de todos os artigos recuperados foram lidos na íntegra.

Seleção estudo

Todos os títulos e resumos identificados na pesquisa de banco de dados eletrônico foram rastreados para a relevância. Os artigos que aparecem para atender os critérios de inclusão foram recuperados na íntegra para posterior avaliação e validação de acordo com critérios pré-definidos. O processo de seleção de dados e selecção foram realizados de forma independente por 2 revisores (Drs Posadzki e Lee). Em caso de discordância, um terceiro revisor independente (Dr Ernst) foi convidado a decidir.

Avaliação da qualidade

A ferramenta Cochrane foi usado para avaliar o risco de viés (ROB) dos ECA. 12 Esta ferramenta consiste em 7 domínios: geração sequência adequada, ocultação de alocação, cegando paciente, assessor ofuscante, endereçamento de dados incompletos, relatórios resultado seletiva, e outros fontes de viés. Cada domínio pode ser pontuado como se segue: H, ROB alta; L, baixo ROB; e U, claro ROB. processo de avaliação da qualidade foi realizada por 2 revisores independentes (Drs Posadzki e Lee) e posteriormente validados pelo terceiro revisor (Dr Ernst). Desacordos sobre se um estudo foi de baixa ou de alta qualidade foram resolvidos através de discussões conjuntas.

Extração de dados

extração de dados foi realizada por 2 revisores (Drs Posadzki e Lee) usando um formulário pré-definido e subsequentemente validados pelo outro revisor (Dr Ernst). As informações a seguir foi extraído de estudos incluídos: primeiro autor e ano de publicação, características dos participantes, intervenções experimentais e de controlo, medidas de resultados primários, principais resultados, conclusões do autor, efeitos adversos (EAs), conflitos de interesse, sumários de índice de qualidade e principais limitações do RCT.

dados Síntese

As diferenças pós-tratamento em qualquer tipo de medidas de resultados entre os grupos de intervenção e controle foram avaliados de forma descritiva. O protocolo estipula que os dados devem ser analisados meta-se a heterogeneidade metodológica, clínicas e estatística permitido.

Os tamanhos de efeito foram calculadas para o efeito de OMT em qualquer tipo de medidas de resultados.Pontuações diferença entre os grupos experimental e controle foram calculados usando fórmulas d de Cohen.


Artigo Cientifico sobre Osteopatia Pediatrica